Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35324 Esas 2019/3503 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-h, 35/2, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2-Sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
... İş Makinaları...Ltd ticari ünvanlı şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkilisi olan sanığın, "perakende su satışı" işi ile iştigal eden Barış Ticaret-..."ın borçlu, temsilcisi olduğu şirketin de alacaklı olarak göründüğü 5.950,00 TL bedelli bonoyu sahte düzenletip, Ziraat bankasının ilgili şubesine tahsil edilmesi için verdiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, yetkilisi olduğu şirket ile Ziraat bankası arasında yapılan 15.06.2006 tarihli kredi sözleşmesine göre açılan kredinin geri ödemesine ilişkin olarak senedi bankaya verdiğine dair savunmaları doğrultusunda, suçun sübutu halinde, asıl olarak bankanın mağduriyeti doğacağından eylemin TCK’nın 158/1-j-son maddesinde yer alan dolandırıcılık suçuna uyması ve senedin önceden doğan borç (kredinin ödenmesinden sonra tahsil amaçlı) karşılığında bankaya verilip verilmediğinin araştırılmaması yanı sıra UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, sanığın söz konusu krediden kaynaklı borç tahsilatı nedeniyle yargılandığı birçok davanın bulunduğunun anlaşılması karşısında, önceden doğan borcun bulunmadığının belirlenmesi ya da atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit bulunması halinde, sanığın bankadan çektiği krediye ilişkin yapmış olduğu tüm eylemlerin kül halinde yukarıda zikredilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturması nedeniyle tek ceza verilip, bu cezasının aynı kanunun 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiği, aynı şekilde sahtecilik suçlarında mağdurun kamu olması nedeniyle aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda bankaya verilen sahte belgeler yönünden de tek suçtan hüküm kurulup, bu belgelerin farklı tarihlerde verildiğinin anlaşılması durumunda zincirleme suç hükümleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinden, sanığın aynı kredi için verdiği senet ya da çekler dolayısıyla yargılandığı tüm dosyalarının getirtilip, derdest olmaları halinde birleştirilerek belirtilen hususlar doğrultusunda hareket edilmesi, derdest olmamaları halinde ise verilecek cezasından mahsup yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.