Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2336 Esas 2018/5426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTROTESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 418 parsel sayılı 13.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..., ...ve ... adına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasına, davacı ... ise tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine; çekişmeli taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesi"nin 1990/6 Esas, 2006/9 Karar sayılı ilamı ile tespit gibi tescil kararı kesinleştiğinden; karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.