MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacılar iş kazası sonucu maluliyetten doğan doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, sigortalının zararlandırıcı olay sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden kurumun tahkikat raporunda meydana gelen olayın iş kazası olmadığını tespit etmesi üzerine yerel mahkeme tarafından davacılar vekiline iş kazası tespit davası açmak üzere süre verildiği, davacılar vekilinin yargılamanın 13. celsesinde iş kazası tespit davası açmadıklarını, açmayacaklarını, mahkemece mevcut duruma göre karar verilmesini istediklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Yasa ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5521 sayılı Yasa"nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının iş mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Anılan maddede belirtildiği üzere, iş mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur: a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık, iş sözleşmesinden veya İş Kanunu"ndan kaynaklanmalıdır.
Somut olayda davacılar vekili iş kazası tespit davası açmadıklarını ve açmayacaklarını, mahkemece mevcut duruma göre karar verilmesini istediklerini açıkça beyan ettiğine ve mahkemece olayın iş kazası olduğunun mevcut durum itibariyle ispatlanmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğine göre, uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri değil de Genel Mahkemeler olduğu göz önüne alınmaksızın, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmesi ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.