Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/544 Esas 2021/9964 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/544
Karar No: 2021/9964
Karar Tarihi: 09.11.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/544 Esas 2021/9964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın mahkumiyetiyle sonuçlanan kararının temyiz başvurusunu esastan reddetti. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanığın adli sicil kaydında görünen kesinleşmiş HAGB kararı yönünden mahkemesince her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür. Sanığın, tutanağa göre Zaman Gazetesine referans olmak suretiyle abone olduğu hususu belirtildi. Mahkeme, bu gerekçenin diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli olduğu sonucuna vararak bozma kararı vermedi. Yapılan incelemeler sonucunda ise mahkeme, sanık hakkındaki kararın hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı sonucuna vararak temyiz incelemesinde reddedilmesine karar verdi. Ancak, ilk derece mahkemesince örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında hüküm kurulurken 3713 sayılı kanunun 5/1 madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılması gerekirken 5. maddesi gereğince artırım yapılarak hüküm kurulması kanuna aykırı olduğundan hüküm BOZULDU. Detaylı olarak, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı kanunun 5 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri açıklanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2021/544 E. , 2021/9964 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2018 tarih ve 2017/41 - 2018/367 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanığın, TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında görünen kesinleşmiş HAGB kararı yönünden mahkemesince her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Kolluk tarafından tanzim edilen 28/10/2016 tarihli tutanağa göre sanığın, ... tarafından referans olunması suretiyle Zaman Gazetesine abone olduğu hususu belirtilmesine rağmen mahkeme kabulünde sanığın, ..."a referans olmak suretiyle şahsı Zaman gazetesi abonesi yaptığı şeklinde dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçeye yer verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
İlk Derece Mahkemesince örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında hüküm kurulurken 3713 sayılı kanunun 5/1 madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılması gerekirken 5. maddesi gereğince artırım yapılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hüküm kısmının 2. bendinden "3713 sayılı yasanın 5. maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "3713 sayılı kanunun 5/1 maddesi" yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 09.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.