Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15344
Karar No: 2017/2386
Karar Tarihi: 01.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15344 Esas 2017/2386 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle sanığı mahkum etti. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesine eklenen 5. fıkrayla, suçlu pişmanlık göstererek mağdurun, kamu veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı tamamen tazmin ettiğinde kamu davası açılmayacağı veya tamamen tazmin edilene kadar cezanın üçte birine kadar indirileceği hükme bağlandı. Ancak bu hükümden kişi en fazla iki kez yararlanabilecek. Mahkeme, sanığın talebi üzerine kurum zararının giderilmesi konusunda bir yükümlülüğü olmadığına karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. ve 6352 sayılı Kanun'un 84. maddeleridir.
2. Ceza Dairesi         2016/15344 E.  ,  2017/2386 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    5237 sayılı TCK"nın 168. maddesine 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile eklenen 5. fıkrası ile "karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden ikiden fazla yararlanamaz" hükmü getirilmiş olup, bu düzenleme ile kurum zararını gidermesi için sanığa bildirimde bulunulması hususunda mahkemelerin herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığı, bilakis bu hususta sanığın girişimde bulunması gerektiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi