Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15344 Esas 2017/2386 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15344
Karar No: 2017/2386
Karar Tarihi: 01.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15344 Esas 2017/2386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle sanığı mahkum etti. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesine eklenen 5. fıkrayla, suçlu pişmanlık göstererek mağdurun, kamu veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı tamamen tazmin ettiğinde kamu davası açılmayacağı veya tamamen tazmin edilene kadar cezanın üçte birine kadar indirileceği hükme bağlandı. Ancak bu hükümden kişi en fazla iki kez yararlanabilecek. Mahkeme, sanığın talebi üzerine kurum zararının giderilmesi konusunda bir yükümlülüğü olmadığına karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. ve 6352 sayılı Kanun'un 84. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2016/15344 E. , 2017/2386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 168. maddesine 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile eklenen 5. fıkrası ile "karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden ikiden fazla yararlanamaz" hükmü getirilmiş olup, bu düzenleme ile kurum zararını gidermesi için sanığa bildirimde bulunulması hususunda mahkemelerin herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığı, bilakis bu hususta sanığın girişimde bulunması gerektiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.