23. Hukuk Dairesi 2014/10427 E. , 2015/1297 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 29.01.2011 tarihli genel kurulun davet usulünün yasa ve anasözleşmeye uygun olmadığını, toplantıda alınan tüm kararların yoklukla malûl olduğunu..."nın 374/2. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin kendi ibrasına katılamaması gerekirken oylamaya katılarak kendi kendilerini ibra ettiğini, bunların oylamaya katılmaması durumunda 3 kabul ve 3 red oyu çıkacağından ibranın ve yeniden yönetime seçilmenin mümkün olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/236 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı ile aidatların 2.500,00 TL olarak ödenmesine karar verilmiş olmasına rağmen bu karara aykırı olarak aidatların 4.000,00 TL olarak ödenmesine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, aidatların 4.000,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin kararın önceki ihtiyati tedbir kararına istinaden 2.500,00 TL olarak ödenmesinin sağlanmasını, kooperatife tedbiren 3 kişiden oluşan yönetici kayyımı atanmasını, 29.01.2011 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan tüm kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir aylık süre içerisinde açılmadığını, ibra edilmeyen yönetim kurulunun tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilebileceğini, fakat denetçi olarak seçilemeyeceğini savunarak, ihtiyati tedbir talepleri ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin 29.01.2011 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların iptale tabi olduğu, davanın ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesine göre 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile, davanın reddine karar vermiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
