Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/2254 Esas 2014/2754 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2011/961-2013/172

Davacı Karadeniz Ereğli Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat S. Ö.. tarafından, davalı H.. D.. aleyhine 02/03/2010 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu"na Muhalefet nedenli alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı Karadeniz Ereğli Orman İşletme Müdürlüğü"nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı Karadeniz Ereğli Orman İşletme Müdürlüğü"nün diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava 6831 sayılı Orman Kanunu"na muhalefet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargılama sırasında zarar karşılandığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu zararın yargılama sırasında karşılanmış olması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı hakkında, orman arazisinde motorlu testere ile kestane ve gürgen ağaçları keserek, yerine kendi diktiği ağaçlardan faydalanmak suretiyle Orman Kanunu"na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, yapılan ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamındaki ceza yargılamasından eldeki davanın açılmasına davalının sebep olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde davanın açılmasına kendi kusurlu eylemi ile neden olan davalı aleyhine ve davacı yararına olacak şekilde yargılama gideri ile vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususa aykırı şekilde yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davacı Karadeniz Ereğli Orman İşletme Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle reddine19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.