Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.10.2011 tarih, 3502/19150 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemelere, HUMK’ nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca temyiz istemi yönünden tanınan hakkın karar düzeltme ile ilgili olarak anılan yasada adı geçen maddedeki düzenlemeye paralel bir hüküm bulunmadığından karar düzeltme isteminin yerinde olup olmadığına dair incelemenin Yargıtay’a ait olması nedeniyle mahkemenin Yargıtay’ın görev alanına giren konuda karar vermesi isabetsiz olduğundan, Bakırköy 3.İcra Mahkemesi’nin 29.02.2012 tarihli karar düzeltme talebinin reddine dair ek kararlarının kaldırılmasına oy birliği ile karar verildikten sonra şikayetçinin yasal süresinde olan karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 38.20 TL ilam harcının mahsubuna, bakiye 5.70 TL harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.