Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4196 Esas 2016/15237 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4196
Karar No: 2016/15237
Karar Tarihi: 28.11.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4196 Esas 2016/15237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davasında müvekkilinin borçsuz olduğunun tespit edilmesi için dava açılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin çek karnesi talep ettiğini ancak banka tarafından teslim edilmeden kaybolduğunu ve kötü niyetli kişiler tarafından kullanıldığını savunmuştur. Davalı vekili ise müvekkilinin çeki iyiniyetli olarak aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, imzanın sahteliğinin herkese karşı ileri sürülebileceğine karar vermiş ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Dosyadaki delillerin incelenmesi sonucunda hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda TTK 668. maddeye atıfta bulunulmuştur.
TTK 668. madde: \"Çekin ibrazı ve ödeme emri gerektirir. Keşideci, borçlu veya temsilcilerinin beyanıyla veya üçüncü kişilerin tanıklığı veya diğer delillerle bu beyanın gerçek dışı olduğu anlaşılmadıkça, keşide ettiği çek bedeline karşılık borçlu ve kefalet ettikleri hallerde kefilden de talep edilebilir.\"

19. Hukuk Dairesi 2016/4196 E. , 2016/15237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin... çek karnesi talebinde bulunduğunu, banka tarafından çek karnesi müvekkiline teslim edilmeden kaybolduğunu, mevcut takibin müvekkili aleyhine başlatılıp adı geçen bankaya haciz yazısı geldiğinde müvekkilinin haberdar olduğunu, kötü niyetli kişilerce çek karnesinin alınarak işlem yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. Kişi olduğunu, çeki kömür alacağına karşılık aldığını, iddiaların muhatabının müvekkili olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TTK 668 uyarınca imzanın sahteliğinin herkese karşı ileri sürülebilecek bir def"i olduğu,... Başsavcılığı"nın 2014/432 soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda keşideci imzasının ... eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü yönünde karar verilmiş, hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.