MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının Kasım 2000-03/08/2009 tarihleri arasında davalı firmada en son üst düzey yönetici olarak haftanın 4 günü günübirlik veya yatılı seyahatler, 1 günlük mesaisini de ofis içi çalışma şeklinde gerçekleştirdiğini, mesai bitiminden sonra yapılan toplantıların akşam 20.30- 21.00 gibi sona erdiğini, davacının 2003 yılında terfi aldıktan sonra ise iş yoğunluğunun daha da arttığını, ayda üç hafta sonu çalışmak zorunda kaldığını, davacının fazla mesai ile hafta tatili alacağını ödenmediğini belirterek fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 13/11/2000-03/08/2009 tarihleri arasında davalı firmada üst düzey yönetici olarak çalıştığını, davacının almakta olduğu ücreti görevinin getirdiği sorumluluk ve düzeyine uygun olarak tespit edildiğini, davacı gibi yönetici pozisyonunda olan mesaisini kendi ayarlayabilen ve ücreti de buna göre belirlenmiş olan çalışanların fazla mesai alacağı talep etmelerinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. O halde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin de araştırılması gerekir. İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmelidir.
Somut olayda, davacının davalı şirket bünyesinde ... Bölge Zincir Mağazalar Operasyon Müdürü olarak çalıştığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece tanık beyanları değerlendirilerek fazla çalışma ücretinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak tanık anlatımlarından davacının kendisinin mesaisini belirleyip belirlemediği, davacıya aynı yerde görev ve talimat veren başka bir yönetici bulunup bulunmadığı yani üst düzey yönetici konumunda olup olmadığı anlaşılamadığı gibi bu yönde bir araştırma da yapılmamıştır. Bu sebeple Mahkemece davacının üst düzey yönetici konumunda olup olmadığı konusunda gerekli araştırmalar yapılmalı, bu konuda tanıklar yeniden dinlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının hafta tatili çalışması bulunup bulunmadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ayda üç hafta tatilinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.Davacı tanıkları davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığını beyan etmişlerdir.Bu beyanlar dikkate alındığında davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığı kabul edilerek hafta tatili alacağının hüküm altına alınması gereklidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.