Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13872 Esas 2018/4871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri sebebi ile davalıdan alacaklı olduğunu, ..."in ortağı olduğu ...İç ve Dış Ticaret ...de ki 2.497 adet B grubu hissesini aynı şirkette ortak diğer davalı ..."ya devrettiğini ve davalı borçlu taraf ile ortak olduğunu bildiren ve ticari iş ilişkisi içinde olan davalı alıcının borçlunun içinde bulunduğu ekonomik durumu ve zarar verme kastını bildiğini, belirterek davaya konu edilen 2.497 adet B grubu hisse devir tasarrufunun iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, İİK. 280. maddesi uyarınca davalıların şirket ortağı olması sebebiyle davalı ..."ın davalı borçlu Zihni"nin mali durumunu bilebilecek kişilerden olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.278,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 11.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.