Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7519
Karar No: 2016/5696
Karar Tarihi: 06.09.2016

Yağma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7519 Esas 2016/5696 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir beraat hükmü temyiz edilince, Yargıtay 22. Ceza Dairesi'nin görevsizlik kararı ile dosya Ceza Dairesi'ne gönderilmiş. Dosya görüşüldükten sonra, mahkemenin suç teşkil eden hangi filler konusunda karar vermesi gerektiği belirsiz kalmış. İddianamede dava konusu yapılmak istenen suç teşkil eden eylemlerin ayrı ayrı açıklanması gerektiği belirtilerek mahkemenin yapmış olduğu hüküm kurulması eleştirilmiş. 5237 Sayılı TCK\"nın 257/1, 53. maddesiyle görevi kötüye kullanma suçu olarak nitelendirilen eylemlerin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturacağı kabuluyle görevsizlik kararı verildiği ancak Ağır Ceza Mahkemesi'nin eylemleri bölerek yağma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmü ve görevi kötüye kullanma suçunun sübuta erdiği belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde hüküm vermesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1 ve 53. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi belirtilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2015/7519 E.  ,  2016/5696 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma, görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/09/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Soruşturma evresinde toplanan deliller suç işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenler. Kamu davasını açma veya açmama yetkisi Cumhuriyet Savcısına aittir.
    İddianamede şüpheliye yüklenen suç hakkında; suç teşkil eden fiil, zamanı ve işlendiği yer konusunda açıklama gerektiği gibi olay öyküsünde isnat edilen fiilin hangi fiil olduğu açıkça anlatılmalıdır. Fiilin aynı failin diğer fiillerinden ayırt edilebilir nitelikte belirtilmesi gerekir. Failin her biri birbirinden bağımsız biri diğerinin unsuru olmayan ve ayrı ayrı suç teşkil eden filleri yönünden de iddianamede kamu davasının sınırları açıkça gösterilmelidir. Cumhuriyet Savcısının iddianamesine göre, mahkemenin suç teşkil eden hangi filler konusunda karar vermesi gerektiği belirsiz kalmamalıdır. Eksiklik ve yetersizlik varsa bu, yargılamada giderilmelidir.
    İddianamede dava konusu yapılmak istenen suç teşkil eden eylemlerin ayrı ayrı açıklanıp belirlenmesi gerekir. Yani suç teşkil eden fiiller bakımından kamu davasının sınırı açıkça gösterilmelidir.
    Suç teşkil eden fiil yönünden kamu davasının dışına çıkmak demek, dava olmadan karar verilmesi anlamını taşır. Böyle bir uygulamaya CMK kuralları kesin engel oluşturur. Hakim, fiilin niteliğini tayin ve takdirde iddianamedeki hukuki görüş ile bağlı değildir. Ancak bilindiği üzere, iddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermez. İddianamede dava konusu yapılan ve herbiri ayrı ayrı bağımsız suç teşkil eden her bir fiilin açıklanması gerekir.
    İddianameyle açılan ve yürütülen yargılama sonucu değişen suç vasfı ile bir görevsizlik kararı verilmesi halinde, öncelikle açılan davanın dönüşen suç niteliğine uygun olup olmadığı değerlendirilip olanaklı değilse usulünce kamu davası açılması zorunludur. Şayet, iddianamede suç teşkil eden eylem açıkça anlatılmış ancak suçun vasıflandırılması hatalı ise bu halde bir görevsizlik kararı verilmesi mümkündür. Bu durumda, mahkemenin görevsizlik kararına konu suç ile ilgili değerlendirme yapması olanaklı olacaktır.
    Hal böyle olunca;
    Kamu davasında nihai yargılama yapan mahkemenin, sanıkların eylemini bir bütün halinde değerlendirip sonucuna göre hüküm kurması gerekirken elemin ayrı ayrı değerlendirmeye alınması yerinde olmayacaktır.
    Sanıkların suç oluşturan hangi eylemlerden yargılandığını bilmek hakkıdır. Bu, savunmanın kullanılması açısından güvencedir.
    Somut olaya gelince; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2006 gün 2005/157 Soruşturma, 2006/38 Esas ve 2006/14 iddianame numarası ile ... Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada sanıkların eylemi 5237 Sayılı TCK"nın 257/1, 53. maddesine uyduğu gerekçesi ile görevi kötüye kullanma suçu olarak nitelendirildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında yürütülen yargılama faaliyeti sonucu eylemlerin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturacağı kabulle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı ile kendisine gelen dosyadaki delilleri bir bütün halinde değerlendirerek sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, eylemler bölünerek yağma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesi ile beraat, görevi kötüye kullanma suçunun sübuta erdiği belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde iki ayrı kesin sonuç doğuracak şekilde hüküm kurmak suretiyle duraksamalara neden olunması,
    2- Kabule göre de, görevi kötüye kullanma suçunun yağma suçuna dönüşmeyeceği düşünülmeden, dava konusu dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi