Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı - tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/1849 Esas 2021/9221 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1849
Karar No: 2021/9221
Karar Tarihi: 22.11.2021

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı - tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/1849 Esas 2021/9221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK'nın 182/2. maddesiyle belirtilen durumlarda bile hükmün kapalı duruşmada verilmesi ve açık duruşmada açıklanması zorunlu olduğu gözetilmeden mahkumiyet kararı verilerek aleniyet ilkesinin ihlal edildiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Ayrıca, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL'ye kadar para cezaları kesin nitelikte olduğu ve sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan tayin edilen 500 TL adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olduğu için temyiz mümkün değildir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 182/2 ve 182/3 maddeleri, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 321. maddeleri.

9. Ceza Dairesi 2021/1849 E. , 2021/9221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, tehdit
HÜKÜM : Cinsel saldırı ve tehdit suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan tayin edilen 500 TL adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 182/2. maddesine göre, genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşmanın bir kısmı veya tamamı kapalı yapılsa dahi, aynı Kanunun 182/3. maddesi gereğince hükmün açık duruşmada açıklanmasının zorunlu olduğu gözetilmeden kapalı oturumda mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.