5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/22534 Esas 2018/2181 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22534
Karar No: 2018/2181
Karar Tarihi: 28.02.2018

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/22534 Esas 2018/2181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık sahibi olduğu akaryakıt istasyonunda yapılan aramada, 3 yeraltı tankı bulundu ve tanklardan ikisinde akaryakıt bulundu. El konulan akaryakıt hakkında tasfiye kararı verildiğinden numune alınamayacağından bahisle mevcut raporlar üzerinden yeniden bilirkişi raporu alındı. Ancak bazı gerekli belgelerin eksik olduğu için yazılı şekilde karar verildi. Mahkeme 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317 ve 321. maddelerine göre kararı bozdu.
Kanun maddeleri detayları:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanununun 278/A maddesi uyarınca, temyizi yetkili olanlardan biri, hükmün gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz dilekçesi verebilir.
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi: \"Hükmün müşterek suçlular hakkında verilmiş olması veya cezaların birleştirilmiş bulunması sebebiyle lehe olan hükümler, müşterek suçlular hakkında verilmiş olmadığı veya her bir suçlu için ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği halde cezaların birleştirilmesi suretiyle müştereken cezalandırılmış olunması nedeniyle ayrı ayrı verilmesi gereken hükümler ile hükümlerin es

7. Ceza Dairesi 2015/22534 E. , 2018/2181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi"nin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin temyizine gelince;
Sanığın sahibi olduğu akaryakıt istasyonunda yapılan aramada 3 adet yer altı tankının olduğu, tanklardan ikisinde akaryakıt bulunduğu 1 numaralı tankta 1600 lt, 2 numaralı tankta 5000 lt akaryakıt olduğu, olay yerinde yapılan ölçümde marker seviyesinin geçersiz çıktığı olay tutanağından anlaşılmakla,
Dosyada mevcut Harran Üniversitesi Petrol Ürünleri Analiz Laboratuarının 08.01.2009 tarihli raporu ile B-... numaralı numunenin analizinde Tüpraş Spesifikasyonuna uygun karakteristik motorin olduğu, 07.01.2009 tarihli raporu ile B-... numaralı numunenin analizinde Tüpraş Spesifikasyonuna uygun karakteristik motorin olmadığının tespit edildiği, el konulan akaryakıt hakkında tasfiye kararı verildiğinden numune alınamayacağından bahisle mevcut raporlar üzerinden yeniden bilirkişi raporu alındığı, İnönü Üniversitesi PAL Müdürlüğü"nün 23.10.2013 tarihli analiz raporuyla söz konusu numunenin vizkozite açısında teknik düzenlemeye aykırı olduğunun tespit edilmesi karşısında, dosyada marker tespit tutanağı, numune alma tutanağı ve akaryakıtın tasfiye edildiğine dair evrak olmadığından, bu belgelerin 13. celsede tefrik kararı verilen Mahkeme"nin 2009/708 Esas sayılı dosyasından temini ile dosyamız arasına konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.