MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit ve ihraç kararının iptali davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava yönünden davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı asıl davada, üyesi olduğu davalı kooperatifçe gönderilen 06.02.2008 ve 31.03.2008 tarihli ihtarnameler ile 3.555,00 TL aidat, 8.803,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.358,00 TL borçlu olduğunun ve bir ay içerisinde ödenmemesi halinde kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğinin ihtar edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife ne kadar aidat borcu olduğunun ve faiz borcu bulunmadığının tespitine, birleşen davada ise 11.05.2008 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davanın kısmen kabulü ile, 17.04.2008 dava tarihi itibariyle davacının davalıya 6.219,12 TL anapara, 9.466,66 TL bakiye faiz borcu olmak üzere toplam 15.685,77 TL borçlu olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine, dava tarihinden sonra yapılmış ödemelerin infaz sırasında değerlendirilmesine, kesinleşen birleşen dava ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı asıl dava yönünden temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Asıl dava, aidat ve faiz borcunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uygun şekilde davalı kooperatif genel kurullarında kabul edilen faiz oranının aylık olduğu kabul edilip, 6098 sayılı ..."nın 88. ve 120/2. maddeleri dikkate alınmak suretiyle davacının faiz borcu hesaplanmış ise de, bu faiz hesabı yapılırken kooperatifin göndermiş olduğu 06.02.2008 ve 31.03.2008 tarihli ihtarnamelerde kooperatifin kabulünde olan 3.555,00 TL miktarındaki asıl alacak üzerinden faiz yürütülmesi ve dava tarihine kadar yapılan ödemeler de faizden düşülmek suretiyle hesaplama yapılarak davacının faiz borcunun belirlenmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek, davacının ihtarname öncesi hiç ödemesi yokmuş gibi hesaplama yapan, yanlış değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.


SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl davada davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.