Yargıtay - Şantaj - hırsızlığa azmettirme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8770 Esas 2016/5694 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8770
Karar No: 2016/5694
Karar Tarihi: 06.09.2016

Şantaj - hırsızlığa azmettirme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8770 Esas 2016/5694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık şantaj ve hırsızlığa azmettirme suçlamalarıyla mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesindeki \"seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle, sanığın haklarından yoksun bırakılması. Karar düzeltilerek sanığın uygunluğuna ve yasal sonucuna göre mahkumiyetinin TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı siyasi haklarından yoksun bırakılması, aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından ise 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı siyasi hakları, ve kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini, koşullu salıverilinceye kadar kullanamayacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 53. maddesi ve ayrıca 6545 sayılı Kanun'da yer alan hırsızlık suçunda değişiklik yapan düzenlemedir.

6. Ceza Dairesi 2015/8770 E. , 2016/5694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj, hırsızlığa azmettirme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 28/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve hırsızlık suçunda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemenin, sanık aleyhine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53 maddesinin 2 ve 3 fıkraları gözetilerek aynı maddenin 1 fıkrasında belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.