Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37949 Esas 2017/2346 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37949
Karar No: 2017/2346
Karar Tarihi: 28.02.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37949 Esas 2017/2346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçinin işyerindeki soyunma odasına bıraktığı motosiklete ait anahtarı haksız yere elde ederek motosikleti çalmıştır. Ancak mahkeme suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşerek haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açma suçunu değil, hırsızlık suçunu kabul etmemiştir. Sanık, suç tarihinde şikayetçiye ait motosikleti kullandığı sırada şüphe üzerine kolluk görevlilerince yakalandığı ve aramasının olduğu gözetilerek karakola getirildiğinde şikayetçi tarafından teşhis edilmiştir. Motosiklet üzerinde herhangi bir zarar bulunmamış ve müştekinin zararı olduğuna dair bir beyanı da yoktur. Bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi gereğince indirim yapılmış ve 142/1-b, 143, 168 ve 62. maddeler uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasının günlüğü 20 TL den paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 6800 TL adli para cezasına hükmolunmuştur. İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu için ise Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptal ettiği 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi nazara alınarak öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde aş

2. Ceza Dairesi 2014/37949 E. , 2017/2346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü şikayetçinin işyerindeki soyunma bölümüne bıraktığı motosikletine ait anahtarı haksız yere elde ederek bu anahtar ile şikayetçiye ait motosikleti çalması biçimindeki eyleminin TCK’nın 142/2-d maddesindeki haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, sanığın suç tarihinde şikayetçiye ait motosikleti kullandığı sırada şüphe üzerine kolluk görevlilerince yakalandığı ve aramasının olduğu gözetilerek karakola getirildiğinde ifade vermek için karakola gelen şikayetçi tarafından motosikletinin teşhis edildiği, soruşturma evresinde motosiklet üzerinde herhangi bir zarar olduğuna ilişkin bir tutanak bulunmamasına ve müştekinin zararı olduğuna ilişkin bir beyanının olmadığı da gözetildiğinde sanık hakkında kovuşturma evresinde şikayetçinin zararını giderdiği kabul edilerek TCK"nın 168. maddesi gereğince indirim yapılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143,168 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 11 ay 20 gün hapis cezasının günlüğü 20 TL den paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 7000 TL yerine 6800 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.