Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
T.T.K."nun 688/6. maddesi gereğince senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı kanunun 689/son maddesine göre ise, tanzim yeri yazılmamış bir bononun, tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 günlü ve 1996/12-590 sayılı kararında belirtildiği üzere, tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir.
Takibe konu senetlerden 22.12.2011 düzenleme tarihli 5.000,00 ( beşbin ) TL. bedelli iki adet senette tanzim edenin adı ve soyadı yanında "Yenimahalle" ve "Yenimahalle/ANK." olarak gösterilen yerlerin idari birim oldukları, bu sebeplerle T.T.K"nun 688/6. maddesi gereğince tanzim yeri unsurunun anılan senetlerde mevcut olduğu anlaşılmakla bu iki senedin kambiyo senedi niteliğini haiz olduğunun kabulü gerekir.
O halde yukarıda anılan ve kambiyo senedi niteliğini haiz olan iki senet yönünden borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.