Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4107 Esas 2016/15230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında et alım satım ilişkisi olduğunu, davalının etleri teslim ettiğini, davalının eti teslim alarak imzaladığı faturalara yada imzalara itiraz etmediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında böyle bir et alım satımı olmadığını, malların teslimine dair hiçbir evrakın sunulmadığını, faturalarda ... haricinde başka birinin imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanık.. beyanının davacı ve davalı arasındaki hem alım-satım ilişkisini hemde faturaların varlığını ortaya koyduğu, tanık ... vekaletname uyarınca davalı adına o dönem karar alma hareket yetkisine sahip olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yönünde karar verilmiş, hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.