MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilli davalı için ... marka meyve nektarı üretilmesi ve davalı tarafından pazarlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, 2006 yılından beri süregelen uygulama, sözleşme maddeleri ve yanlar arasındaki teamül ve... yaptığı sipariş verileri dikkate alınarak ..."un herhangi bir sıkıntıya maruz kalmaması açısından en azından müvekkilinin 1 aylık stok bulundurmak zorunda olduğunu ve müvekkil şirketin bu kıstaslara uyarak davalının siparişlerini anında karşılamak amacıyla 1 aylık stok bulundurmaya başladığını, Mart 2009 ayı verilerine göre Nisan ayından itibaren en az 170.000 - 200.000 litreden az olmamak üzere mal üretip hazır bulundurmak zorunda olduğunu, müvekkilinin 2009 mayıs ayında daha önce çektikleri miktar kadar mal almaması ve sadece 2 ton göstermelik mal almaları üzerine davalı şirketin başka bir firma ile anlaşmış olduğunu ve malları onlardan tedarik ettiğini haricen öğrenmiş bulunduğunu, bu durumun sözleşmenin fesihle sona erdirilerek bundan sonra müvekkilinden mal alınmayacağı anlamına gelmişse de davalının fesih bildiriminde bulunmadığını, sözleşmeye güvenerek mal tedarik eden müvekkilinin zararının doğduğunu ileri sürerek bu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye göre tüm ambalaj malzemesi, hammadde ve yardımcı malzeme vs. teminin, stok kontrol ve stokların finansmanının üretici davacı firmanın karşılamakla yükümlü olduğunu, ayrıca sözleşmede müvekkil şirketin sözleşmenin geçerlilik süresince sözleşme konusu ürünleri başka firmalara da ürettirebileceğini, davacının bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 2006 yılından başlayan ticari ilişkinin 31/03/2010 tarihinde sona erdiği, en son 02/04/2009 tarihli tedarik sözleşmesi düzenlendiği, bu tedarik sözleşmesinde davalının ... markası altında üretim yapılması talebinin olmadığı, buna rağmen davacının bu yönde üretim ve stok yaparak basiretli bir tacir gibi hareket etmediği, davacının stoktaki mallar nedeniyle uğradığı zararın davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi yönünde karar verilmiş, hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.