Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1544
Karar No: 2018/14990
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1544 Esas 2018/14990 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakanının ölümünden önce davalıya 186 ada 3 parsel sayılı taşınmazı bakım akdi ile temlik ettiğini ancak bu işlemin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise mirasbırakanının hastalığı sürecinde bakımını üstlendiğini ve taşınmazın mal kaçırma amacı olmadan devredildiğini savunmuştur. Mahkeme ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı reddedilen kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Türk Tapu Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2016/1544 E.  ,  2018/14990 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakanları ..."ın 186 ada 3 parsel sayılı taşınmazını 08/06/2007 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, murisin her türlü bakım ve gözetimi ile ilgilendiğini, mirasbırakanın uzun bir süre önce hastalanıp yatalak hale geldiğini, davacının bu dönemde bir kez olsun bile ziyaretine gelmediğini, ancak cenazesinde hazır bulunduğunu, babasının minnet duygusuyla taşınmazı devrettiğini, mal kaçırma amacı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi