23. Hukuk Dairesi 2014/6700 E. , 2015/1284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.04.2014 gün ve 2083 Esas, 2595 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2013/94 E. sayılı dosyada şikayetçi ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın kesinleşme tarihinin hatalı hesaplandığını, borçlunun beyanı ile kesinleşmenin 3.7.2008 tarihinde gerçekleştiğini, şikayet olunan ...’nin takip dosyasının kesinleşme tarihinin 9.7.2008 olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, yeni sıra cetvelinin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan yapılmasına ve kendi dosyalarının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2011/282 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunanın dosyasından icra müdürünce 26.5.20011 tarihinde verilen ve kesinleşmenin 3.7.2008 tarihi olduğuna ilişkin muamelenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2013/94 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takipte borçlulara ait 4 parselin ihaleyle 1.550.000,00 TL’ye satıldığını ve şikayet olunan borçlularca ihalenin feshi davası açılması üzerine ihale bedelinin nemalandırılmak üzere bankaya yatırıldığını, satılan 3 parsel üzerinde müvekkilinin .../...
800.000,00 TL değerinde ipoteği bulunduğunu, ihalenin kesinleşmesinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde rehin bedeline işleyen nemanın diğer alacaklılar Vergi Dairesi ve ...’ya dağıtıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinin ihale bedeli üzerinden düzenlenmesine, nemanın sıra cetvelinde dağıtılan hakları nispetinde oranlanarak dağıtılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, ... vekili,.... vekili,.... vekili ve .... vekili şikayetin reddi gerektiğini savunmuş;... vekili ve .... vekili yargılamaya katılmayacaklarını bildirmiş, diğer şikayet olunanlar yargılamaya katılmamışlardır.
Birleşen 2011/282 E. sayılı dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin yerinde olmadığını, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/4323 takip sayılı dosyasında 26.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve aynı gün esas takibe geçtiklerini, şirket yetkilisinin 27.06.2008 tarihinde icra dairesine gelerek dosya borcunu kabul ettiğini ve teminatın iadesine de muvafakat ettiğini, takibin usule uygun şekilde 03.07.2008 tarihinde kesinleştiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
İcra Mahkemesince iddia, savunma, Yargıtay bozma kararları ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi ..."nin şikayetinin sıfat yokluğundan,.... ile ..."nin şikayetlerinin, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle esastan reddine dair verilen karar, birleşen 2013/94 E. sayılı dosyada şikayetçi .... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.04.2014 tarih ve 2083 E., 2595 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Birleşen 2013/94 E. sayılı dosyada şikayetçi .... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen 2013/94 E. sayılı dosyada şikayetçi ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
