MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a ve müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik, sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."in tekerrüre esas alınan Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15.11.2005 tarih, 2004/374 esas, 2005/349 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı Kanun 258/1, 59, 647 sayılı Kanun 4, 5 ve 6. maddeleri uyarınca verilen erteli 1.650 YTL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.07.2015 tarih, 2015/401 esas, 2015/804 karar sayılı ilamı ile aynen infazına karar verildiği ve 12.01.2017 tarihinde infaz edildiği UYAP"tan anlaşılmakla, mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin sanık ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılan ..."in sanık ..."yi tehdit etmesi gerekçesi ile sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken (1/2) oranında indirim uygulanarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanık ... hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ..."nin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ..."e yönelik, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."in tekerrüre esas alınan Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15.11.2005 tarih, 2004/374 esas, 2005/349 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı Kanun 258/1, 59, 647 sayılı Kanun 4, 5 ve 6. maddeleri uyarınca verilen erteli 1.650 YTL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.07.2015 tarih, 2015/401 esas, 2015/804 karar sayılı ilamı ile aynen infazına karar verildiği ve 12.01.2017 tarihinde infaz edildiği UYAP"tan anlaşılmakla, mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin sanık ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
a) Katılan ..."in yargılama aşamasında 01.04.2014 tarihli celsede sanık ..."in kendisine bir şey yapmadığına dair beyanı ve müşteki ..."ın 11.06.2013 tarihli celsede sanık ..."nin kendisine vurmadığına ilişkin beyanı karşısında, sanık ..."in katılan ..."i yaralama, sanık ..."nin ise müşteki..."i yaralama eylemlerine ne şekilde iştirak ettiklerine dair deliller gösterilip açıklanmadan, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b) Katılan ..."in sanık ..."yi tehdit etmesi gerekçesi ile sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken (1/2) oranında indirim uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ..."nin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.