Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilmiş erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün; sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilmiş 1 yıl hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin mahkûmiyet hükmünün, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen TCK"nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ve koşulları gerçekleştiğinde CMK"nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle, tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
a) Hüküm fıkrasının sanık ..."a ilişkin "A" bendinin 9 numaralı paragrafında yer alan "Sanığın Sungurlu Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/501 esas 2013/243 karar sayılı ilamı ile 10 ay hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanığın Sungurlu kapatılan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/126 esas 2013/350 karar sayılı ilamı ile 3000 TL adli para" ibaresinin yazılması,
b) Hüküm fıkrasının sanık ..."e ilişkin "B" bendinin 9 numaralı paragrafında yer alan "Sanığın Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/37 esas 2014/54 karar sayılı ilamı ile 1 yıl hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanığın Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/182 esas 2013/387 karar sayılı ilamı ile 10 ay hapis" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, 27/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






TEFHİM TUTANAĞI

Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ahmet Gül’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. Muhammed Kürşat Üçüncü’nün yokluğunda 27.12.2018 günü, saat 14.00"da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 27.12.2018