Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6023 Esas 2012/6830 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6023
Karar No: 2012/6830
Karar Tarihi: 05.11.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6023 Esas 2012/6830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Hakimliği'nde görülen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkeme, görevsizlik kararı vererek davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak temyiz eden davacı, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesi gereği davanın Tüketici Mahkemesinde görülemeyeceğini iddia etmiştir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi ise aynı kanunun dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkilerinin olağan tüketim işlemlerini kapsadığını belirterek mahkemenin görevsizlik kararının uygun olmadığına hükmetmiştir. Bu nedenle, davanın esasının incelenerek sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak ise 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesi belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2012/6023 E. , 2012/6830 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği görüşüyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlayama göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Başka bir deyişle, yasada dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri kapsama alınmıştır. Aksinin düşünülmesi halinde üst düzey teknolojiyle gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi yasa kapsamında kaldığının ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da –yasanın amacına rağmen- Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekeceğinin kabulü icap eder. Bundan dolayı somut olayda olduğu gibi istisna(eser) sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında da açıklanmış bulunmaktadır.
Açıklanan bütün bu nedenlerle davanın esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine, özel hükümler uyarınca Tüketici Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.