Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2015/349-2016/97
Davalılar : 1-.... Adına Av. ...
2-... San. ve Tic. Paz. Tur. İth. İhr. A.Ş. Adına Av. ...
3-... vasisi ...


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılardan ... San. ve Tic. Paz. Tur. İth. İhr. A.Ş. ve .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Kanun"un 21. maddesinin 1. fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir davranışı sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği, 4. fıkrasında ise, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle gerçekleşmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edileceği belirtilmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa"nın 21. maddesi kusur sorumluluğunu öngördüğünden, Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen kusursuz sorumluluk ilkesinin somut davada uygulama alanı bulunmamaktadır. Eldeki davaya konu kazayla ilişkin esas alınan kusur raporunda davalı ...’in olayda tamamen kusurlu olduğu belirlenmesine karşın, davalı işverenin kazaya etki eden kusuru bulunup bulunmadığı irdelenerek, sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesi uyarınca belirlenmeli, ehliyetli olan bir kişiyi çalıştıran işverenin genel trafik kurallarına göre hareket etme zorunluluğu bulunan sürücüyü eğitmesi konusunda kusuru bulunmadığı gözetilmeli, işverenin kusurunun araçtaki bakım eksikliği, arıza, sigortalının aşırı ve yoğun çalışması gibi hususlar olabileceği göz önünde bulundurularak (somut tespitlerle belirlenecek kusur izafe edilmesi gerekir) kusurunun tespit edilmesi gerekir. Bu sebepten kusurun belirlenmesinde zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda alanında uzman bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak, ayrıca, davalı ... şirketinin ödeme iddiası karşısında poliçe limitinin tükenip tükenmediği de araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... San. ve Tic. Paz. Tur. İth. İhr. A.Ş. ve davalı .... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... San. ve Tic. Paz. Tur. İth. İhr. A.Ş. ve ...."ye iadesine,19.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.