Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1644 Esas 2012/6823 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1644
Karar No: 2012/6823
Karar Tarihi: 05.11.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1644 Esas 2012/6823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, alacağın bir kısmının dava tarihinden sonra ödenmesi sebebiyle bu konuda karar vermemiş ve kalan tutar için işleyecek reeskont faiziyle tahsil edilmesine hükmetmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, alacak tutarının faizle birlikte işlemesinin BK’nın 104/son maddesine aykırı olduğu ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, bu yanlışlığın düzeltilebilir nitelikte olduğunu ifade ederek, hüküm fıkrasında değişiklik yapılması ve hükmün düzeltilerek onanması gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun maddeleri: BK’nın 104/son maddesi ve 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi ile 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2012/1644 E. , 2012/6823 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece alacağın bir bölümü dava tarihinden sonra ödendiğinden konusuz kalan miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 29.939,97 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan alacak tutarı 29.939,97 TL’ye dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Hüküm altına alınan alacağın 28.753,73 TL’si asıl alacağa, 1.186,24 TL’si ise dava tarihinden kısmi ödemenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için işlemiş faiz alacağına ilişkindir. İşlemiş faiz tutarıyla birlikte toplam alacak üzerinden faize hükmedilmesi faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracağından BK’nın 104/son maddesine aykırı olmuş, karar bu nedenle bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası 2. bendinde yer alan “…dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “…28.753,73 TL’lik kısmına dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmek koşuluyla” kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.