Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu banka aleyhine, 30.181,00 YTL’nin 11.05.2001 tarihinden itibaren kamu bankalarınca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiziyle tahsiline ilişkin ilama dayalı olarak, örnek 4-5 numaralı icra emriyle 30.181,00 YTL asıl alacak, 73.323,90 YTL işlemiş faiz vs.’nin tahsili talep edilmiştir.
Borçlu vekili, icra emrinde istenen 73.323,90 YTL işlemiş faizin, hangi oran üzerinden ve nasıl hesaplandığının belli olmadığını, faizin başlangıç ve bitiş tarihlerinin gösterilmediğini ve hesaplamanın ilama aykırı olarak yapıldığını, bu nedenlerle icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, faiz oran ve tarihlerinin takip talebi ve icra emrinde belirtilmemesinin, takibin iptalini gerektirmeyeceği, ilamda belirtilen tarih ve faiz oranlarına göre, basit bir hesaplama ile faizin bulunabileceği, mahkemece de ilama uygun olup olmadığının denetlenebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir
Borçlu vekilinin dilekçesinde, “hesaplamaların ilama aykırı olarak yapıldığı” itirazı da nazara alınarak, mahkemece gerektiğinde bilirkişiden de rapor istenerek, işlemiş faiz miktarının ilama uygun olup olmadığının kontrol edilerek, sonucuna  göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.