Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7212 Esas 2015/1239 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 14.11.2009 tarihinde kooperatiften istifa ettiğini, yapılan ihtarlara rağmen birikmiş aidat ödemelerinin davalı kooperatifçe iade edilmediğini, alacağının tahsili için başlattıkları takibe davalı kooperatifin itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi gereği ortaklıktan ayrılan kişilere yapılacak ödemenin ertelenebileceğini, kooperatifin de 30.01.2010 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararla ortaklıktan ayrılanlara yapılması gerekli ödemenin 3 yıl ertelendiğini savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının yerine ortak alındığı, bu durumda erteleme kararının davacının birikmiş aidatların iadesini talep etmesine engel teşkil etmeyeceği, kaldı ki erteleme kararının da yerinde olmadığı, alacağın net ve belirlenebilir olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 37.951,77 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece hükmün gerekçe kısmında, takip talebinde talep edilen asıl alacak 39.700,00 TL olduğu halde 37.700,00 TL yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu ve sonuca da bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu hususu bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.