Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5562 Esas 2014/2701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2012
NUMARASI : 2011/230-2012/167

Davacı K.. E.. vekili Avukat A. Y..tarafından, davalı Ö.. K.. aleyhine 12/08/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısman kabulüne dair verilen 21/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ""www.ardahanhaberleri.com"" isimli internet sitesinde 25/07/2011 tarihinde ""Damal İlçe Kaymakamlığı hakkında şok iddialar"" başlığıyla yayımlanan haberin gerçeği yansıtmayan ve iftira niteliğinde olduğunu, bu nedenle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından yayımlanan haberdeki iddiaların bir kısmının doğru olmaması ve diğer bir kısmının da gerçeği yansıtmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle, manevi tazminata yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu olayda; her ne kadar mahkemece, haberin gerçeği yansıtmayıp davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu benimsenmiş ise de; gazeteci olan davalının basın özgürlüğü sınırları içinde Damal İlçesi"nde yapılan faaliyetlere ilişkin soru sorarak cevap aradığı, haberde kullandığı ifadelerin eleştiri sınırlarını aşan küçültücü ve hakaret niteliğinde olmayıp, davacının kişilik haklarına saldırı amacı taşımadığı anlaşılmaktadır.
Şu halde, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davacının manevi tazminata yönelik isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabul edilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.