• KASTEN YARALAMA SUÇU
• HAKSIZ TAHRİK
• HAK YOKSUNLUĞU

• YARGI HİZMETLERİNİN HIZLANDIRILMASI AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6217) Madde 26
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... ve ... haklarında katılan ..."a karşı etkili eylem; sanık ..."nın katılanlar ... ... haklarında etkili eylemler suçlarından kurulan kesin nitelikteki mahkumiyet kararlarına karşı sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ile katılan ... ..."e karşı yağma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında yağma suçundan; katılan ... .."a karşı sanıklar ..., ..., ..., ... ... ..., ... haklarında yaralama suçundan; katılan ..."a karşı sanıklar ... hakkında yaralama suçundan; katılan ..."a karşı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında yaralama suçlarından verilen Beraat kararları ile katılan ..."a karşı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında yaralama, katılan ... ..."e karşı sanıklar ..., ... haklarında yaralama suçlarından verilen kesin nitelikteki mahkumiyet hükümlerine karşı katılan ... ve vekilinin temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... haklarında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... savunmanı; sanıkların mağdur ... dışındaki diğer katılanlar ...,... ..., ..., ... ..."e yönelik eylemleri nedeniyle temyiz hakkının adı geçenlere ait olduğu bu haliyle de ... ve vekilinin bu yönde temyiz dava açma yetkisi bulunmadığı anlaşılıp kabul edilmekle;
Yukarıdaki açıklamalar ışığında sanıklar savunmanı ile katılan ... ve vekilinin anılan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince kısmen isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-) Sanıklar ..., ... ... ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... ve vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; katılan ... ve vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-) Sanıklar ... ve ..."nın katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekili ile sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Taraflar arasında eskiye dayalı borç ilişkisi konusundaki anlaşmazlığın haksız tahrik sebebi olamayacağı düşünülmeden, yasal unsur ve şartları bulunmadığı halde, sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesiyle uygulama yapılarak noksan ceza tayini,
2-) TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.