MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekilinin 18.06.2014 tarihli dava dilekçesinde ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 933 m2"lik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, davalıların müdahalelerinin men"ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 1985 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 27/10/2010 tarihinde askı ilanı yapılan 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasında bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın tamamının 1952 yılında 3116 sayılı Kanun kapsamında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı halde, 2010 yılında yapılan, aplikasyonun işlemi sırasında, kesinleşmiş tahdit sınırlarına uyulması zorunlu olduğu, yanlışlıkla aplikasyonla tahdit sınırları içine alınmış olduğu belirlendiğinden davanın ilk tahdit haritasına göre çözülmüş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Orman Yönetimine yükletilmesine 28/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.