Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/12445 Esas 2017/5509 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12445
Karar No: 2017/5509
Karar Tarihi: 02.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/12445 Esas 2017/5509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Olay, sanık ile mağdurun birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşmiştir. Ancak, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediği için, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından bazı hükümleri iptal edilen TCK'nin 53. maddesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerden dolayı, temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 29. ve 53. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/12445 E. , 2017/5509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanık ile mağdurun karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarihli 2002/4-238 esas-2002/367 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.