Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2218 Esas 2018/6083 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2218
Karar No: 2018/6083
Karar Tarihi: 30.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2218 Esas 2018/6083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Sanığın hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmıştır ve temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından da mahkum olmuştur. Ancak, cezaların miktarları ve türleri gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanığın temyiz talebi reddedilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini göstermesi gerektiğini belirtmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceğini belirtmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 296/1 maddesi, yetkili mahkemenin kararlarının temyiz edilebileceğini belirtmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 296/2 maddesi, yetkili mahkemenin kararlarına karşı temyiz istemini kabil hale getirdiğini belirtmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararlarına yönelik temyiz isteminin esastan reddedilebileceğini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2018/2218 E. , 2018/6083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."nın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"nin 29.01.2018 tarih, 2017/3562 Esas ve 2018/224 Karar sayılı hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK"nın 296/1 maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanığın CMK"nın 296/2 maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 21.02.2018 tarih, 2017/3562 Esas ve 2018/224 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 30.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.