Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13012 Esas 2017/5506 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13012
Karar No: 2017/5506
Karar Tarihi: 02.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13012 Esas 2017/5506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda sanığın alt sınırı beş yıldan az olmayan suçtan yargılanması ve savunmasının istinabe yoluyla elde edilmesi nedeniyle hükümde hata olduğu belirtilmiş ve karar bozulmuştur. Ayrıca, sanığın cezasının hesap hatası yapılarak eksik tayin edildiği ve Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2 ve 326/son maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b ve son maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi kararda yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2016/13012 E. , 2017/5506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK"nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırım uygulanarak 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak TCK"nin 87/2-b ve son maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.