Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7961 Esas 2018/7144 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7961
Karar No: 2018/7144
Karar Tarihi: 09.05.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7961 Esas 2018/7144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında daha önce verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği ancak sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu edilen hükümlerin açıklanması gerektiği belirtilen ceza davasında, mahkemece uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığına ilişkin araştırma yapılması zorunlu tutulmuştur. Ayrıca, temyiz kanun yoluna tabi olan ilamın açıklanacak yeni hüküm olduğu ve cezanın şahsileştirilmesi gerektiği vurgulanarak önceki karara yollama yapılmasının Anayasaya ve ceza muhakemesi kanununa aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin BOZULMASINA karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi (ceza davalarında uzlaştırma)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (uyarlama yargılaması)
- Anayasaya ve Ceza Muhakemesi Kanunu'daki yargılama ilkelerine vurgu yapılıyor.

18. Ceza Dairesi 2016/7961 E. , 2018/7144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Sanık hakkında Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/932 esas 2011/152 karar sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 15.03.2011 tarihinde kesinleştiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/266 esas 2013/836 karar sayılı kararında sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
2-) Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının yargılama sonucunda açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, CMK"nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.