Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9544 Esas 2016/991 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9544
Karar No: 2016/991
Karar Tarihi: 02.02.2016

Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9544 Esas 2016/991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların hırsızlık ve tehdit suçlarından yargılandığı belirtilmiştir. Kararda, müştekilerin beyanlarına ve delillere dayanarak hüküm kurulduğu ancak eylemin suç tarihine, niteliğine ve ceza türüne göre daha üst dereceli bir mahkemenin görev alanına girdiği belirtildi ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda ayrıca, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranıldığı belirtilerek tüm hükümlerin bozulması kararı verildi. Kanun maddeleri olarak, bu kararda 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi açıklanmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/9544 E. , 2016/991 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/159043
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2012
NUMARASI : 2011/1218 (E) ve 2012/384 (K)
SUÇ : Hırsızlık, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Yakalama tutanağı, müştekilerin aşamalardaki beyanları ve özellikle de müşteki E.. A.."ın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde; önceki tarihte mağazadan hırsızlık yaptıklarını tespit ettikleri sanık Volkan ile bu sanığın eşi olup hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen S.. K.."ı 02.10.2011 tarihinde tekrar mağazada görmeleri üzerine güvenlik görevlisi olan diğer müşteki Ö.. E.. ile birlikte takibe aldıklarını, sanık Suna"nın çantasına içki şişelerini koyduğunu ve sanık Volkan ile birlikte kasalara yöneldiklerini, sanık Suna"nın parasını ödemeden kasalardan çıkması üzerine ona müdahale etmek istediklerini ancak bu defa sanık Volkan"ın önlerine geçerek bıçak çekerek “gelmeyin sizi öldürürüm” diyerek kaçtığını, sanık Suna"nın da o esnada kaçması sebebiyle yakalayamadıklarını beyan etmesi karşısında, eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Aynı yargı çevresindeki Sincan 2 No"lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan tutuklu olarak bulunan ve “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, hükmün açıklandığı 29.03.2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. K.."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.