MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Abazlı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1951 yılında yapılan kadastro sırasında ziraate elverişsiz arazi olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 11.12.2006 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında, ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak müdahale talebinde bulunmuş, talebi mahkemece ara kararla reddedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 1.197,20 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 34.291,92 metrekarelik kısmın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahale talebi reddedilen ..., davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, müdahale talebinde bulunan ...’ın müdahale talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine, davacı ... yönünden zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği belirtilmek suretiyle davacı ...’nın davasının kabulüne karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkin olduğuna göre, hüküm verilinceye kadar itirazda bulunmak ve müdahale talebinde bulunmak mümkün olup, herhangi bir süreye bağlı olmadığı halde, ...’ın iddia ve savunması yönünden değerlendirme yapmadan hem müdahale isteğinin reddine karar verilmesi hem de buna aykırı olarak karar başlığında adı geçenin müdahil olarak gösterilmesi isabetsizdir. O halde, mahkemece öncelikle müdahale talebinde bulunan ...’ın müdahillik talebi kabul edilerek iddiasına ilişkin delilleri toplanmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen husus yerine getirilmeden hüküm kurulması isabetsiz olup, müdahale talebi reddedilen ..., davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahil ve davalı Belediyeye iadesine,
03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.