Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8086 Esas 2016/15195 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı şirket yetkilisi...ile davalı şirket vekili Av. ... gelmiş olduğundan hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 11.12.2012 tarihinde 10 adet otobüs hattı özelleştirme devir sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşmeler bağlamında ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ile dava dışı Yenice Belediye Başkanlığı arasında 11.12.2012 tarihinde 10 adet otobüs hattı özelleştirme devir sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 7. maddesine göre davalının 30.03.2013 tarihinden başlamak üzere aylık 5.000,00 TL’yi davacıya ödemeyi kabul ettiği, davalının sözleşmenin 7. maddesi ile 3. kişi davacı yararına taahhüt altına girdiği, bu sebeple davalının davacının sözleşmenin tarafı olmadığı yönündeki savunmasının yerinde olmadığı, alacağın ve talep edilen faizin bilirkişi raporu ile hesaplandığı, davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.