Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/2214 Esas 2018/6402 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2214
Karar No: 2018/6402
Karar Tarihi: 25.04.2018

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/2214 Esas 2018/6402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine ve mühür bozma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Mühür bozma suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezası, 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2.madde uyarınca doğrudan verilen adli para cezalarından olduğu için temyizi mümkün değildir. Karar, kanıtların geçerli olduğu ve hakimin takdirine göre uygun bir şekilde verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2.maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/2214 E. , 2018/6402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2.madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.