Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3414 Esas 2018/5354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 3 parsel sayılı 2.132,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici taksim ve zilyetlik nedeniyle ... adına, 132 ada 5 parsel sayılı 1.986,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve tapu kaydı nedeniyle iştiraken ... mirasçıları adlarına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında 132 ada 3 parsel trampa işlemi ile kayden ...’ya intikal etmiştir. Davacı ..., kendisine ait 132 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 300 metrekarelik kısmının davalılara ait 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.