Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13803 Esas 2017/2275 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13803
Karar No: 2017/2275
Karar Tarihi: 27.02.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13803 Esas 2017/2275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanığın eylemleri birden fazla kişiyle gerçekleştiği için TCK 119/1-c maddesi uygulanmaması nedeniyle temyiz bulunmamıştır. Ancak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereği kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyet doğal sonucu olarak hak yoksunlukları infaz aşamasında uygulanabilir. Kararda, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanması ve ortak yargılama giderlerinden müştereken sorumlu tutulma hususları sebebiyle bozma gerektiği belirtilmiştir. Sanık hakkındaki hükümlerden tekerrür kısmı çıkarılmalı ve yargılama giderleri paylaşımı düzeltilmelidir. Kanun maddeleri olarak TCK 119/1-c ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi anılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2016/13803 E. , 2017/2275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın atılı eylemleri birden fazla kişi ile gerçekleştirmiş olması nedeniyle TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde öngörülen ve kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş ,dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1337 esas, 2001/494 karar sayılı ve 18/10/2002 infaz tarihli adli para cezasından ibaret mahkumiyet kararının infaz tarihinden itibaren TCK"nın 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra atılı suçun işlenmesi nedeniyle söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2)Birlikte suç işleyen sanık ... ve temyiz kapsamı dışındaki sanıkların kendilerinin sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen miktarda sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek sanıkların yargılama giderlerinden müştereken sorumlu tutulmalarına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki hükümlerden tekerrüre ilişkin kısımların çıkarılması ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından ""müştereken"" kelimesi çıkarılıp yerine ""kendilerinin sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin ise paylarına düşen miktarda"" kelimelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.