Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/666 Esas 2018/14946 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/666
Karar No: 2018/14946
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/666 Esas 2018/14946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakanın muvazaalı bir şekilde oğullarına devrettiği taşınmazların kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle açılmıştır. Bazı davalılar daha önce açılan davanın retle sonuçlandığını ve mirasbırakanın mallarının tüm çocukları arasında paylaşıldığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme de iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz başvurusu yapılan karar, temyiz eden davacının itirazının reddiyle onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 472. maddesi: Taşınmaz malın devri için noterde yapılan sözleşmenin tapuya tescili gerektiği
- Tapu Kanunu'nun 29. maddesi: Tapu kaydının tescil edilmesi için tapu siciline tescil işlemi yapılması gerektiği
- Türk Medeni Kanunu'nun 549. maddesi: Muvaazanın geçersizliği ve muvazaalı işlemlerin iptali hakkında.

1. Hukuk Dairesi 2016/666 E. , 2018/14946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan....’ın taşınmazlarını kadastro çalışmaları sırasında kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak oğulları ....ve ....’e satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazların iki oğlu adına tescil edilip bilahare muvazaalı şekilde 3. kişilere devredilip tekrar alınarak çocuklar veya torunlar üzerine kaydedildiğini ve birtakım ifraz işlemleri yapıldığını, mirasbırakanın kadastro tespitinden sonra öldüğünü ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiş; davacı, dava tarihinden sonra bazı taşınmazlarda kayıt maliki olan .... ve....’i davaya dahil etmiştir.
Bir kısım davalılar, dava konusu yerlerle ilgili aynı sebeple daha önce açılan davanın retle sonuçlanıp kesinleştiğini, mirasbırakanın mallarının tüm çocukları arasında paylaşıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.