MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan....’ın taşınmazlarını kadastro çalışmaları sırasında kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak oğulları ....ve ....’e satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazların iki oğlu adına tescil edilip bilahare muvazaalı şekilde 3. kişilere devredilip tekrar alınarak çocuklar veya torunlar üzerine kaydedildiğini ve birtakım ifraz işlemleri yapıldığını, mirasbırakanın kadastro tespitinden sonra öldüğünü ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiş; davacı, dava tarihinden sonra bazı taşınmazlarda kayıt maliki olan .... ve....’i davaya dahil etmiştir.
Bir kısım davalılar, dava konusu yerlerle ilgili aynı sebeple daha önce açılan davanın retle sonuçlanıp kesinleştiğini, mirasbırakanın mallarının tüm çocukları arasında paylaşıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.