Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7946 Esas 2016/15106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Teknomarin…Ltd. Şti. vekilince duruşmalı, davalı ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete sattığı emtia bedeli için fatura kestiğini, bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., ne davalı şirketin ne de kendisinin davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.
Davalı Teknomarin …Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında alım-satım ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin cevap dilekçesinde davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığını savunduğu, ancak sunulan faturalarda teslim belgesi incelendiğinde davalı yanın imzalarını taşıdığının görüldüğü, her ne kadar davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı tarafça düzenlenmiş fatura bulunamamış ise de, davacı tarafın ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin fiili durumu yansıttığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Teknomarin…Ltd. Şti. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
(1)Davalı ...’a mahkeme kararı 29.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen davalı asil mahkeme kararını 15.02.2016 tarihinde harç yatırmadan temyiz etmiştir. Mahkemece harç tamamlatılması için çıkartılan muhtıra adı geçen davalıya 19.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, dava dosyası içinde davalı ...’ın muhtıra konusu temyiz harçlarını ikmal ettiğine dair bir belgeye rastlanmamıştır. Davalı ...’ın muhtıraya rağmen süresi içinde temyiz harçlarını yatırmadığı anlaşıldığından adı geçen davalının temyiz isteminin bu sebeple reddi gerekmiştir.

(2)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu malların davalı şirket adına teslim tarihindeki çalışanı ...’a teslim edilmiş olduğunun davalı şirket tarafından kabul edilmiş bulunmasına göre davalı Teknomarin…Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı ...’ın temyiz isteminin reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.