Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece, şikayet konusu taşınmaza davacı tarafından Akbank lehine 22.11.2005 tarihinde ipotek tesis edildiği, bu ipoteğin tüketici kredisinden kaynaklanan ipotek olması nedeni ile borçlunun alacaklılara karşı meskeniyet iddiasından vazgeçtiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller.
Mahkemece celp edilen meskeniyet iddiasına konu taşınmazın tapu kaydından Akbank lehine 22.11.2005 tarih 7960 yevmiye nolu işlem ile ipotek kurulduğu anlaşılmakta ise de, taşınmaza ipotek koyduran Akbank"ın mahkemeye hitaben yazdığı 13.12.2011 tarihli yazıda borçlunun taşınmazına konulan ipoteğin konut kredisinden kaynaklandığı belirtildiğinden, konut kredisi zorunlu ipoteklerden olduğundan şikayetinin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.