Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7252 Esas 2015/1210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7252
Karar No: 2015/1210
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7252 Esas 2015/1210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında verilen hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş fakat temyiz harcı yatırılmamıştır. Bu nedenle mahkeme, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiğini açıklamıştır. Ayrıca, davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilememiş ve tebliğ tarihi belgelenememiştir. Bu durumda dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi
23. Hukuk Dairesi         2014/7252 E.  ,  2015/1210 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, davacı taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmiş ise de, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınması gerekirken, dosyada davalı vekilince yatırılan temyiz harç makbuzuna rastlanmamıştır. Varsa davalı vekilince anılan harçların yatırıldığına ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa, davalı vekiline HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
    2-Davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, davacı vekiline tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, adı geçene temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da mahkeme ve posta idaresi kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması, tebliğ edilmemiş ise temyiz dilekçesi tebliğ edilerek tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi ve birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.