11. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1112 Karar No: 2018/7403 Karar Tarihi: 27.11.2018
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1112 Esas 2018/7403 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2017/1112 E. , 2018/7403 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 gün ve 2014/268-2014/551 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/10/016 gün ve 2016/7408-2016/8178 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı Belediye"nin 05.01.2007 tarih ve 2007/4 - 28 sayılı kararı ile müvekkilinin kendisine ait minibüs ile ilgili hat uzatma bedelini ödeyerek ... Araç ile Toplu Taşıma Sistemi"ne katıldığını, ancak ... İdare Mahkemesi"nin kararı ile davalı Belediye"nin kararının iptal edildiğini ve Tek Araç ile Toplu Taşıma Sisteminin sona erdiğini, bu nedenle davacının ödediği bedelin iadesinin gerektiğini, bu sebeple başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 45.000,00 TL"sı asıl alacak üzerinden devamını ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 41.582,96 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.