Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7907 Esas 2016/15103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..."ın gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten 2011 ve 2012 yılı cari hesaplarına ilişkin 99.294,80 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün 2013/5438 esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının edimlerini zamanında yerine getirmediğini, davacıdan alınan makinelerde ayıplar çıktığını ve bu ayıpların hemen davacı yana bildirildiğini, müvekkili şirketin arızaları kendi çabası ile gidermeye çalıştığını, yüklü miktarda masraf yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirketin ticari defterlerine kayıtlı bulunduğu ve davacının takip tarihi itibariyle 99.294,80 TL olduğu, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak miktarının % 20’si olan 19.858,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle süresinde verilen temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin bildirilmemiş olmasına, temyiz süresi geçtikten sonra verildiği anlaşılan gerekçeli temyiz dilekçesinin dikkate alınamayacağına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 1.350,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.