Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/18162 Esas 2020/15333 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18162
Karar No: 2020/15333
Karar Tarihi: 05.11.2020

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/18162 Esas 2020/15333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık yaralama suçu nedeniyle cezalandırılmıştır. Ancak, TCK'daki ilgili maddeye uygun olarak ceza tayini yapılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay, yaralama suçuna ilişkin kararın temyiz edilemez olduğunu ve reddine karar vermiştir. Ancak, tehdit suçundan sanığın suçlu bulunduğu hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve müştekinin soyut beyanının üstün tutulması konusunda yeterince açıklama yapılmadığı için kararı bozmuştur. Ayrıca, kanuna uygun bir ceza tayini yapılmaması nedeniyle de kararı bozmuştur. Kanunda belirtilen ilgili madde TCK'nın 106/1-1 ve 106/2-a maddeleridir. Dosya, yeniden karar vermek üzere hüküm mahkemesine gönderilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/18162 E. , 2020/15333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın görgü tanığının da bulunmaması karşısında; müştekinin soyut beyanının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Sanığın elinde bıçakla müştekiyi tehdit ettiği gerekçesi ile TCK" nın 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılmasının istendiği ve eylemin silahla tehdit olduğunun kabul edilmesine karşın; aynı Kanunun 106/1-1 maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, “karşı temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine” yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.