BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/463 Esas 2022/507 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/463 Esas
KARAR NO: 2022/507
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2022
KARAR TARİHİ: 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olması nedeniyle ticari ara buluculuk görüşmeleri için ----- tarihinde ara bulucu ------------ huzurunda görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sonucunda davalı- borçlu ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını ve dava şartının gerçekleştiğini, huzurdaki uyuşmazlığın ticari esnaf kredi sözleşmesinden kaynaklandığı için nispi ticari dava olduğunu ve mahkememizin görevli olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden ticari mesleki zirai hesap sözleşmesi ile ticari kredi kullandığını, akabinde davalı-borçlunun vade günlerinde borç muaccel hale gelmesine rağmen borcunu ifa etmediğini, bunun neticesinde müvekkil banka borçluya noter vasıtası ile borç ihtarınını içeren ihtarnameler kat edilip ödeme süresi verildiğini, davalı-borçlu ile müvekkili arasında ------kullananın vadesi gelmesine rağmen borcunu ifa etmemesini temerrüt hali saymış ve gene aynı ----- vadesi gelmemiş taksitler dahil tüm alacakların herhangi bir ihtara kalmadan muaccel hale geleceğini gösterdiğini, buna rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından borçlu hakkında ------- Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını ve borçlu vekili aracılığıyla haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun takibe konu anapara alacağımıza ve temerrüt faizine yönelik itirazları yersiz olup, talep edilen ticari temerrüt faizi, yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, belirterek, borçlunun-------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, İcra İflas Kanunu 67/2. Maddesi gereği borçlunun yüzde 20 den aşığı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep dava etmiştir.
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ:
Dava, Kredi Kartı Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için ------- dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
------- beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ------ tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda ------ Karar sayılı kararı ile;
"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ----------On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ------asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve----- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanmakta olup, ----- tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren bu işlere bakma görevi yüksek---- Mahkemelerine verildiğinden davaya bakma görevi anılan mahkemelere aittir.
Bu nedenle işbu dava dosyasının --- Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri ------ iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında;
1-İş bu dava dosyasının talebe bakmakla görevl---- Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ----------------önderilmesine,
2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/06/2022